ニュースが無料で読める状態にいらだっている新聞王ルパート・マードック氏が、傘下のニュースサイトからクローラーを締め出そうと考えていると語ったことから、その結果を試算する人たちが出てきている。テッククランチはヒットワイズの数字をベースに「ウォールストリートジャーナルがGoogleを拒絶したらWSJ.comはトラフィックの３割近くを失うことになるが…」という記事を書いている。
Hitwiseの推計によれば、WSJ.comへのトラフィックの15%はGoogleの検索から、そして約12%はGoogle Newsからなので、合わせて3割近くになる。
Silicon Alley Insiderは、Google Boycott Would Only Cost Murdoch About 10%-15% Of Revenueという記事で、この数字をベースにさらに金額ベースでの試算を行っている。
売上高の１０％から１５％を失うことになるという。その数字の根拠は以下の通り（訳さないけど）。
First, the WSJ has subscription revenue, which we estimate to be in the neighborhood of $50 million. This will be unaffected by the change.
Second, it seems reasonable to assume that readers who come in from Google produce fewer pageviews than readers who pay to subscribe to the paper. On a per-unique basis, therefore, Google searchers likely generate less ad revenue than loyal readers who go direct.
Third, the rest of the WSJ’s revenue, from ads, can be broken down into two parts:
* Ads shown to paying subs, which command higher prices
* Ads shown to drive-by readers, which command lower pricesPut all this together, and we suspect that the 25% of uniques who come from Google account for about 10%-15% of the WSJ.com’s traffic.
でも，そんなにグーグルを毛嫌いするなら，robots.txtでブロックすればいいのに。グーグル検索エンジンからのクローリングをシステム的に拒否できるからだ。でも，グーグルの検索エンジンのサーチ対象外となるのは，ネットビジネスにとって自殺行為に等しい。そんなことは実施できないはずと，見られていたのだが・・・。
それが，マードックが Sky Newsのインタビューの中で，｢ニューズ社のコンテンツがグーグルから見えないようにするつもりだ｣と答えたのだ。にわかに信じられない話だが。
というのだけど、僕は信じられます。だって今だに「リンクはトップページだけ、記事への直リンクは認めません」というポリシーを持っていて、ちょっと前まで実際にグーグルのクローラーを拒否していた報道機関を知ってますから。